O WINEMAKER

No começo dos anos 2000 a figura do enólogo “Pop Star” começou a perder seu brilho e sua importância.

A figura do “mago dos vinhos”, que ganhara injustificado glamour, nos anos 80, serviu, a bem da verdade, para popularizar o vinho em todos os cantos do mundo, mas o preço pago, para atingir esta popularização, foi grande.

A ânsia de vinificar produtos, que pudessem obter altas pontuações (95/100) nas revistas americanas, especializadas em promover vinhos que agradassem ao seu maior guru, Robert Parker, os industriais do vinho, de todos os cantos do mundo, não mediram esforços para “macdonaldisar” suas garrafas.

 

Enólogos, até então, anônimos trabalhadores das vinhas e das mal iluminadas adegas, saíram das penumbras para ganhar o brilho dos holofotes e o endeusamento da mídia especializada.

Começava a padronização do vinho.

Foi a gloria da “Merlotização”, “Cabernetização” e da “Chardonayzação” uniforme em todos os cantos do planeta.

Difícil distinguir um Cabernet Sauvignon chileno de outro sul africano.

Impossível perceber a diferença entre um Merlot Argentino e um australiano.

 

Chardonnay, então, é bom nem falar…todos exatamente iguais, monótonos, cheios de madeira.

Os únicos diferentes, como sempre, os franceses.

Os da Borgonha, em primeiro lugar, que não se curvaram aos Parkers da vida (fácil?)

Os vinhos “de autor” deveriam, obrigatoriamente, ter as mesmas características: Muito alcoólicos, impenetráveis, potentes, concentrados e, quanto mais madeira, melhor.

 

As barbaridades que os enólogos fizeram com as uvas, para conseguir vinhos “premiáveis”, são inimagináveis e impublicáveis.

Querem uma pequena amostra do arsenal usados e abusados pelos “winemakers”?

 

Concentradores, osmose inversa, taninos hidrolisáveis, barrique americana de primeira passagem, adição de glicerina, os abomináveis chips de madeira, aromas artificiais e uma infinita relação de incontáveis e inomináveis práticas vinícolas.

O enólogo “consultor” me faz lembrar um ator pornô: O ator faz sexo sem amor, o winemaker faz vinho pensando na cor de sua Maserati.

 

O enólogo mais “pontuado” era disputado por vinícolas argentinas, chilenas, americanas, sul africanas australianas, neozelandesas, italianas e pasmem, até, brasileiras.

Quem não recorda a parceria Miolo-Rolando Lero?

O resultado foi aquele que sempre combati: Vinhos iguais, monótonos, sem personalidade com muita adega e pouca vinha.

O Rolando Lero, em uma antológica entrevista de 2010, afirmava que:”…se os indianos querem vinho com sabor de curry nós o produziremos......O vinho deverá ser como a Coca Cola e como a Coca Cola deverá adaptar seu sabor ao gosto e exigências do mercado”.

 

O Rolado Lero era o profeta do apocalipse.

No começo dos anos 2000 a figura do enólogo, antes quase endeusada, virou a “Gení”: Ninguém mais queria os “Vinhos de Autor”, ninguém mais suportava a monotonia presente em todas os vinhos “Mac Donald”.

O mercado, especialmente o americano, reaprendeu a beber melhor, acordou, de um quase pesadelo enológico, percebeu que estava sendo manipulado e conduzido pelo cabresto por interesses comerciais e que consumia vinhos que não refletiam território, cultura e características de cada casta.

Hoje o consumidor quer diversificação e foge da camisa de força de um estereótipo sufocante ditado pelo enólogo da moda.

 

Abre-se o espaço para vinhos que revelam, sem complexos de inferioridade, suas características territoriais, culturais e que tenham aromas, cores, personalidades, diferenciadas.

Posso dizer uma coisa?

O enólogo “fashion”, o enólogo “star”, o enólogo ditador, a serviço dos críticos americanos e dos arredores, morreu.

 

Viva o vinho do enólogo anônimo, o enólogo que sabe e quer fazer vinhos com tecnologia moderna, mas sem violentar e soterrar a característica, cultura e história do território.

 

Viva o vinho com sabor genuíno (não confundir com aquele do mensalão...).

O Brasil de pouca, para não dizer, nenhuma tradição vinícola permanece na contramão.

Os produtores tupiniquins, cuja seriedade consegue ser inferior à qualidade de seus vinhos, continuam tentando impor o enólogo como semideus das uvas.

 

 A última tentativa de endeusar um enólogo(a) foi praticada pela Carraro elogiando aquela coitada que “inventou” o surubático (Scar)Faces.

Falta, como sempre, seriedade.

 

Dionísio